Escrito por ALEJANDRO G. PISCITELLI, Buenos Aires, Argentina
Venía silbando bajito tratando de autojustificarme por qué la monarquía tenía algún uso, fungía como cemento social, permitía procesar algunas diferencias y, en definitiva, el cuerpo de un rey devaluado y demasiado secularizado aun podía cumplir alguna función pacificadora. Y pensé ipso facto en la reina Isabel en Inglaterra y en el rey Juan Carlos de Borbón en España. Y claro, la pátina de lo retrógrado enseguida tiñe cualquier reflexión alrededor de la monarquía. Por eso paré la mano tallador. Si nos tomamos en serio las ideas de Salvador Paniker acerca de lo retroprogresivo deberíamos ser mas cuidadosos con esta división sin resto nuevo/viejo.
Porque no necesariamente es cierto que la monarquía sea lo viejo malo, ni que los presidencialismos cesarísticos latinoamericanos sean lo bueno nuevo. Tampoco es cierto que todos los resultados presentes negativos deben ser inevitablemente atribuidos a la novedad, y que por ende debamos inevitablemente volver a algún formato más antiguo, menos democrático o más clásico, ya que eso solucionaría mágicamente la disfuncionalidad actual. No hablamos en abstracto, sino que nos despierta de nuestro sopor para inmediatamente arrojarnos nuevamente en él, una polémica que se inició hace algunos meses en España disparada por los pésimos resultados de las últimas pruebas PISA...
